✉ Contact

J' mon terroir, je dis NON à la LGV / LNPCA

Collectif d'associations - Lettre à M. Vauzelle, président du conseil régional Paca


 Lettre ouverte à Monsieur Vauzelle, Président du Conseil Régional PACA

Monsieur le Président,

Ce sont maintenant 31 associations signataires (liste jointe) qui ne comprennent pas le refus que vous avez opposé le 2 novembre dernier à leur demande d’une étude comparative par des experts indépendants.

Cette étude comparative porterait sur d’une part, le projet LGV présenté et, d’autre part, une solution alternative qui utiliserait les emprises ferroviaires SNCF et RFF (Réseau Ferré de France) existantes, l’optimisation des voies par des techniques de pointe, l’utilisation également des emprises ferroviaires inexploitées ou délaissées, avec là encore des voies optimisées au mieux avec recours à l’enfouissement, lorsquel’utilisation des emprises serait impossible.

Vous basez votre refus sur l’étude en cours par RFF, à votre initiative en mai 2011, d’un scénario 0 qui, certes se rapprocherait de notre demande mais qui risque de ne répondre que très partiellement à nos attentes. Il n’est toujours pas présenté et donc inexploitable à titre comparatif, alors que la concertation va se clore dans peu de temps. Mais depuis 10 ans que RFF fait des études d’un montant actuel de 231 millions d’euros, pourquoi a-t-il fallu attendre mai 2011 pour effectuer une telle étude et quel en sera le degré d’impartialité?

Vous vous appuyez également sur le rôle de maître d’ouvrage de RFF que vous ne voudriez pas outrepasser.

Or RFF ne respecte

  • ni les directives ministérielles inscrites dans la lettre de cadrage du ministre Borloo privilégiant l’utilisation des voies existantes et en cas d’infaisabilité, l’enfouissement des portions nouvelles ;

  • ni le temps de concertation défini paritairement et que le Comité de pilotage (COPIL), de façon autoritaire, a réduit des deux tiers.

Vous n’apportez d’attention à aucun des arguments exposés à l’appui de notre demande et, pour ne pas alourdir ce courrier, nous n’en voulons reprendre aujourd’hui qu’un seul : le coût financier outrageant en cette période de risque de faillite de notre pays :

Ce coût, partiel puisque ne comprenant pas de nombreux travaux associés indispensables, est aujourd’hui de 20 milliards d’euros (au coût économique de 2009). Soit une augmentation de 400% en 5 ans, ce qui, vous en conviendrez, ajoute encore des doutes sur la qualité des études menées jusqu’ici.

De plus, pour la réalisation de ce projet, que ce soit au niveau de la région ou au niveau départemental, les habitants de la région PACA, leurs enfants et petits­enfants seront les principaux contributeurs alors même qu’ils n’en seront en aucun cas les principaux bénéficiaires.

Hélas, en ces temps de rigueur et d’austérité vos administrés sont, chaque jour, confrontés à davantage de difficultés. D’ici quelques semaines, ils vont avoir à payer l’augmentation de la taxe sur les carburants autorisée par le gouvernement et destinée pour une grande part à financer le projet LGV.

Or, cette augmentation que le Conseil Régional PACA vient de voter va condamner lourdement ainsi à la double peine, ceux de vos administrés - et ils sont nombreux - qui n’ont pas accès aux transports en commun et sont donc contraints de prendre leur voiture pour pouvoir aller travailler.

Depuis quelques semaines, opposition et exaspération montent dans la population de la région, gagnant peu à peu maintenant des élus de tous bords, tant les notions artificialisées d’utilité publique et d’intérêt général, liées à ce projet LGV, ne sont plus en adéquation avec les besoins réels de vos administrés.

La demande que vous ont faite ces 30 associations signataires est, pour sa part, cohérente avec :

- le Grenelle de l’Environnement qui recommande la recherche de solutions alternatives plus économiques à service rendu équivalent, sachant que le service rendu doit concerner plutôt les habitants de la région que les hommes d’affaires et touristes désireux de se déplacer plus rapidement sur Nice, Paris ou Roissy ;

- la lettre de recommandations du ministre Borloo, quasi lettre morte pour RFF ; - les attentes de vos administrés et la préservation de la qualité de leur vie.

Cette demande pourrait laisser espérer l’éventualité d’économies plus que substantielles tout en donnant accès à un service de transport ferroviaire régional modernisé, finançable, fiable et enfin accessible dans des zones jusque là non desservies.

En ces temps difficiles et inquiétants qui n’autorisent guère des projections à l’horizon 2040, certaines de vous savoir à l’écoute de ceux que vous avez en charge, nous vous demandons, Monsieur le Président, de bien vouloir enfin nous entendre et reconsidérer votre refus.

Croyez, Monsieur le Président, en l’expression de notre considération distinguée.

19 novembre 2011                        Les 31 associations signataires

ASSOCIATIONS SIGNATAIRES

 

  • Association Bagnolaise d’Information, agréée pour la protection de l’environnement
  • Association Citoyenne de Contribuables Roquebrunois
  • Association de Défense du Plan de La Garde
  • Association de Défense des Sanaryens
  • Association Les Amis de Fréjus et Saint Raphaël, association agréée
  • Association pour la Préservation des Espaces Naturels entre Maures et Estérel
  • Association Pour la Protection de l’Environnement - LE MUY
  • Association Pour la Protection de l’Environnement de Vidauban
  • Association Vivre, Partager, Raisonner en Sainte-Baume
  • Bioconsom’acteurs Mer Esterel
  • Cercle d’actions Citoyennes de Puget-Ville
  • Confédération Paysanne du Var
  • Collectif citoyen Roquebrunois
  • Collectif des commerçants et artisans de la région PACA DCA PACA
  • Europe Ecologie Les Verts du Va
  • Enterrons la LGV Aubagne
  • Environnement Var
  • Ethique Environnement
  • Fédération Indépendante de Sauvegarde des Contribuables
  • Gonfaron Nature
  • Lacovar
  • Objectif Parc Naturel Régional de la Sainte Baume
  • Protection de la Sainte Baume
  • Parti Occitan Var
  • Roque d’Azur
  • Solliès‐Pont Avenir
  • Stop TGV Coudon
  • Stop Nuisances Cuers
  • Territoires Environnement Durable du Var (TDV83)
  • UDVN
  • V.I.E. de l’eau

 

À noter :
Le président de Région Verte, M. Noël Perna, ne souhaite pas être signataire mais soutient cette action.
De nombreuses personnes informées de cette démarche auraient souhaité signer ce courrier à titre individuel

 


Rédacteur webMaster
Date de création : 22/11/2011 @ 19:35
Dernière modification : 23/11/2014 @ 08:33
Catégorie : Collectif d'associations
Page lue 2768 fois


Imprimer l'article Imprimer l'article

COLAC

Collège des acteurs

COPIL

Fermer Communiqué de presse

Fermer Compte-rendu

Fermer Présentations

Fermer Variantes

Thèmatiques
Dossiers
Chronologie
Documents en stock
Médiation 2008
Notre dossier décideurs
Visites

 1003290 visiteurs

 9 visiteurs en ligne

Contre l'intox

Contre l'intox, quelques vérités.
Ne vous laissez pas manipuler.
Indignez-vous !


Je ne suis pas concerné car je n’habite pas sur le tracé FAUX !

Réponse: Même si le bruit peut porter très loin, la LGV ne devrait pas perturber au-delà de 10KM. Sauf que des villes comme Le Revest, La Valette, La Farlède, La Crau …restent dans ce périmètre.
Si certains pourront échapper à la pollution sonore, tous subiront son coût.
Comme l’état se désengage et l’Europe ne s’engage pas, c’est la région qui devra payer une bonne partie de l’addition qui s’élevait déjà en 2009 à 15 000 millions d’euros.
Par exemple, un contribuable de La Coupiane, à La Valette va payer 3 fois: une fois au titre de la communauté d'agglomération Toulon Provence Méditerranée, une fois au titre du Conseil général du Var et une fois au titre du Conseil régional PACA. Notre imposition va donc exploser.

Le maire de ma commune me l’a promis, le tracé ne passe pas par chez nous FAUX !

Réponse: Les promesses n'engagent que ceux qui les croient. Actuellement le fuseau MDS (Métropoles du Sud ) a été choisi, les études techniques sont en cours, de nombreux sondages de sols seront effectués et la déclaration d’utilité publique n’aura lieu que vers 2014, elle comprendra alors un fuseau étroit de 500 m. D'ici là, Stop TGV Coudon, en contact permanent avec RFF (Réseau Ferré de France) communiquera sur ce site les information à sa connaissance.
A ce stade des études, personne ne connaît le tracé qui sera retenu en fonction d'impératifs techniques.
On peut juste faire des suppositions, à partir des études réalisées par l’ AUDAT (agence d’urbanisme de l’Aire Toulonnaise).

Le classement du COUDON du 9 décembre 2010 empêche le passage de la LGV. FAUX !

Réponse: Malheureusement non, le classement ne peut pas empêcher le passage de la ligne à grande vitesse.
La LGV est dite d’utilité publique aussi elle peut passer sur des sites protégés, classés, comme le Coudon ou les Maures.
Partout en France RFF a construit des ouvrages qui empiètent sur des zones classées.
Il a par contre plus de contraintes à respecter et donc un coût supplémentaire à construire dans ces zones.
C’est pourquoi STOPTGVCOUDON était très favorable au classement du Coudon et est intervenu auprès du commissaire enquêteur pour l'appuyer..

Cette LGV PACA, c'est l'avenir. FAUX !

Réponse: Pour tout projet il convient de faire un bilan avantages inconvénients.
 La LGV PACA apporterait un gain de 8 minutes sur un trajet Paris Toulon mais une délocalisation probable de la gare vers la périphérie même si la situation actuelle d’une gare au centre ville est satisfaisante pour les voyageurs. Et bien d’autres nuisances graves sur notre environnement comme sur nos finances.
Ce n’est pas un projet d’avenir c’est une menace que tous refusent (cf les manifestations de tout le Haut Var, de la communauté d’Aix, communauté de communes d'Aubagne …)
Même pour la SNCF la LGV devient un gouffre qui ne cesse de plomber les comptes.

Nos amis Niçois ont besoin d'une meilleure desserte ferroviaire. VRAI MAIS...

Réponse: Vrai, mais l’objectif d’un bon temps de parcours pour desservir Nice et désengorger son aéroport n’est pas optimisé par le choix du tracé Métropoles du Sud. Le tracé Côte D’Azur (passage dans le moyen Var) était plus performant, moins cher et plus réaliste.

En voir plus... En voir plus...

Nos informations les plus lues

9 janvier 2013 TGV Rhin Rhône : En Navarre, une étude conclut sur la LGV "non rentable, et non verte" Manif à Turin : ils étaient 30.000 Bulletin du Revest Copil 12 juillet 2012 Fuseau en 3D c3-d6-e2-f1 Les anti-LGV repartent au combat La SNGC privée de LGV Fuseau en 3D c4-d1-e5-f2 Fiches des variantes Toulon 12 juillet 2012 AG La Farlède 30 novembre 2012 Poursuite des études sur la LGV PACA Fuseau Toulon-Pierrefeu Fuseau en 3D c4-d1-e2-f1 Bilan CNDP JT FR3 Locale Toulon 12 juillet 2012 Frédéric Cuvillier veut "mettre de l'ordre dans le Snit" Après le TGV Rhin-Rhône, les lignes qui se feront... et les autres Tract mai 2009 : 10 raisons objectives pour rejeter le scénario des « Métropoles du Sud » FR3 Locale Toulon du 19 octobre 2012 Bienvenue chez les Gautier, à six mètres de la ligne TGV Locale Toulon 7 septembre 2012 LN PCA/LGV PACA : toujours le même projet. Des coupes claires à venir dans les projets TGV RCF 13 septembre 2011 LGV Paca : une ligne nouvelle sur les rails en 2040 ? LGV : les tracés qui effraient en Provence verte LGV PACA une erreur d'aiguillage ? Une campagne pour faire dérailler le train En Navarre, une étude conclut sur la LGV "non rentable, et non verte" TGV Est : du champ de fleurs au champ de bataille Tracé Nord de la LGV : Le Lyon-Turin en danger ? Compte-rendu COTER 7 décembre 2011 GRAPACA Fuseau en 3D c2-d2-e1-f1 11 juillet 2011 Journal régional de FR3 le 19 octobre 2012 LGV PACA : le vrai débat commence maintenant TGV : les viticulteurs ont le train triste Fuseau Cuges-Ollioules Discours des représentants des agriculteurs - manif 10 décembre 7 juillet 2014 Tracé du Beausset à Solliès Locale Toulon 6 février 2013 TGV Rhin-Rhône : les Alsaciens vont-ils payer ? Schéma des variantes On reparle de la LGV
Haut Bas